Então sugiro que faça uma campanha pra eliminar da constituição os artigos 220 a 224 que clamam pela regulamentação do setor. Precisamos urgente de regulamentação, principalmente quanto ao direito de resposta. Aliás, o direito de resposte, este sim, acabaria com a versão única dos fatos criticada por vc mesmo.

E peço que aponte um, somente um parágrafo da proposta de regulamentação que atente contra a liberdade de imprensa.
Ah, e nesse caso da invasão de privacidade, o inquérito foi concluido pela Policia Civil semana passada. E é óbvio que vc nao sabe qual foi o resultado pq nao sai na imprensa “marrom” que tem a versão única dos fatos.

Pra ilustrar seu texto, informo aos leitores que o inquérito concluiu que o repórter Gustavo cometeu sim tentativa de invasão de domicílio´. É óbvio que a revista Veja jogou toda a responsabilidade em cima do jovem repórter que estava apenas cumprindo a ordem de fazer uma reportagem de pauta pré pronta.

Li todo o seu texto, que dentro da sua visão liberal está muito bem embasado.

Mas permita-me discordar de alguns pontos.

Sobre a mudança da capital, seus argumentos sobre o endividamento e as dificuldades de protesto são claros, com os quais eu concordo plenamente.

Entretanto discordo da sua posição em relação aos beneficios geográficos de Brasilia e o paralelo com a questão russa.
O fluxo migratório pro Planalto hoje vai na contramão do exemplo que vc deu, bem como o desenvolvimento da região centro-oeste, basta ver o caso de Tocantins e sua desenvolvida capital Palmas.

Em relação à redução da máquina pública no Governo Itamar não consigo enxergar relação com a redução da inflação. Pelo menos me fogem exemplos que comprovem tal relação.

Tanto é que a redução da máquina pública teve seu auge quando a inflação já se encontrava totalmente controlada. Além disso, ao final do processo de desestatização, percebeu-se um significativo aumento inflacionário, atingindo níveis de 13% ao ano no final do governo FHC – o dobro da meta de 2011.

Há que se louvar a intenção em se desestatizar os setores escolhidos pelo governo FHC. Entretanto há que se condenar a forma como foi feito, com o mínimo de regulamentação e fiscalização necessárias.

O processo de desestatização – não a intenção – é um dos grande responsáveis pelo atraso tecnológico dos nossos serviços de telefonia atualmente. Até países menos desenvolvidos como Venezuela, por exemplo, estão menos defasados tecnologicamente neste tipo de serviço.

Apesar de eu ser totalmente contrário ao aparelhamento e fisiologismo do estado, sou ainda mais contrário ao estado mínimo. Acredito que o estado mínimo traria conseqüências ainda mais drásticas a economia do que um estado 100% intervencionista.
Acredito que exista um ponto de equilíbrio entre liberdade e intervenção. O melhor exemplo disso é a indústria sucro-alcooleira. É uma indústria livre, que segundo os conceitos liberais, toma as próprias decisões estratégicas, inclusive a quantidade de açúcar e álcool que vai produzir. Eis o problema.
Nos últimos anos, sempre tivemos aumentos bruscos nos preços dos combustíveis quando o preço do açúcar era mais atrativo pros produtores livres. Faltava planejamento e intervenção do estado pra evitar esta recorrência. Num estado mínimo, o governo nunca poderia tomar a decisão – correta, a meu ver – tomada em junho, intervindo no setor para que a proporção entre açúcar e álcool produzidos não afetasse bruscamente o preço dos combustíveis no próximo ano. Este é somente um de vários exemplos da necessidade da intervenção do estado.

Finalmente a imprensa começou a abrir seus olhos em relação aos preços dos carros. A carga tributária sempre foi a única culpada, inocentando a liberdade das montadoras e seu famigerado Lucro Brasil. O lucro das montadoras no país destoa de todo o restante do mundo. Como combater isso sem intervenção do estado?

A melhor maneira de combater a concorrência asiática (que incluem o trabalho “escravo” chinês e sua moeda ultra desvalorizada) não é aumentando o IPI, e sim combatendo o Lucro Brasil.

Apesar disso, discordo de sua posição quanto ao aumento do IPI. Não é uma decisão que resolverá o problema da concorrência, mas atenuará o impacto da crise na indústria. E isso não é clichê. Construção civil e automotivas consomem aço, que puxa a produção toda a indústria de base no país. Alguns auto-fornos da siderurgia já estavam começando a parar e isso é o grande termômetro da nossa indústria.

A decisão de aumentar o IPI (temporariamente), com certeza atenuará os impactos da crise que já começam a chegar às indústrias brasileiras.

E não tem a mínima chance das montadoras “nacionais” aumentarem seus preços em 25%. Não precisa nem explicar o porquê né?

Acho que uma decisão como essa é um passo não para o futuro, mas um retrocesso de 20 ou 30 anos…